Hva om vi snakker om produksjonskvalitet igjen?

Det er med vilje jeg ikke hoppet på Brickset-artikkelen som presenterer skuddet ovenfor tatt av Chris McVeigh når du pakker ut settet LEGO Monster Fighters 9466 The Crazy Scientist & His Monster og som indikerer at den venstre mursteinen som følge av dette settet er mye mindre tung, plasten mindre ugjennomsiktig og mindre tett, og at fargen som skulle være Medium Blue, langt fra er enig med den til murstein til høyre ...

Alltid i henhold til Chris McVeigh, alle mursteinene i det aktuelle settet ser ut til å være av dårlig kvalitet, bortsett fra bakkene på 1x2x2 i Medium Blue.

Når det er sagt, var reaksjonene mange, og kommentarene til den aktuelle artikkelen svermer som vanlig med kommentarer om en mulig produksjon i Kina av disse mursteinene, noe som vil forklare deres dårlige kvalitet.

Det er en ganske rask snarvei som ofte gjøres i øyeblikket og uten å ta et skritt tilbake. Alle som har jobbet med kinesiske produsenter før, og jeg har en god posisjon til å ta det opp, vet at det ikke er så enkelt.

Kineserne, som andre produsenter på planeten, produserer i henhold til kriteriene gitt av rektoren, i dette tilfellet LEGO i dette spesifikke tilfellet. Og LEGO har nødvendigvis kvalitetskontroll på plass gjennom hele produksjonsprosessen. Å oppsummere kinesisk industri som produksjon av low-end produkter er å misforstå kapasiteten til disse produsentene til å tilpasse seg begrensningene i markedet de produserer for.

La oss innse det, kineserne vet også hvordan de skal produsere kvalitetsprodukter. De ekstremt lave arbeidskostnadene gjør at de kan være konkurransedyktige, men de er i stand til å holde nøyaktige spesifikasjoner, så lenge personen som bestiller varene, holder øye med produksjonsfasen.

Jeg tror at vi ikke systematisk skal skylde på de kinesiske fabrikkene som legger ut LEGO i underentreprise for ethvert kvalitetsproblem, og det er flere og flere av dem, som vi nå støter på i forskjellige områder.

LEGO kan ha bestemt seg for å redusere produksjonskostnadene sine ved å redusere plastens tetthet, kvaliteten, kvaliteten på fargepigmentene som brukes, antall kontroller som er utført i produksjonsfasen, etc.

LEGO har tross alt gjenvunnet sin lederposisjon i sin bransje, og alle vet at det er lett å hvile på laurbærene. Aksjonærer smiler igjen, gir utbytte og vil alltid ha mer. Samtidig øker produksjonsvolumene, noe som gir betydelige stordriftsfordeler og favoriserer flytting av produksjonen til land som er i stand til å svare raskt på økende etterspørsel, men som ikke har det beste image når det gjelder produksjon. Enten i Mexico eller Kina, eller til og med i østlige land, ønsker LEGO å redusere kostnadene, og arbeidskraft er en stor del av det.

Men betydelige besparelser kan også oppnås ved å redusere kvaliteten på råvarer til og med i begrenset grad. Gjennomsnittsforbrukeren vil ikke se annet enn ild, det er fremfor alt et konstruksjonsleketøy beregnet på å bli håndtert av barn.

Maniacal og omhyggelige AFOLs innser tydeligvis at mange detaljer blir oversett av LEGO i disse dager, fra feiljustert silketrykk til deler som splittes raskt etter første gangs bruk.

Kvalitetsproblemene er der, mer og mer til stede, det er et faktum. Men la oss ikke klandre kineserne eller meksikanerne. Det er til LEGO at det er nødvendig å vende, videresende informasjonen og gjøre forståelse til denne ledende produsenten i dag, men på grensen for konkursinngivelsen for noen år siden, at ingenting ervervet.

Folk kjøper LEGO til en høy pris for kvaliteten på produktene. Hvis denne kvaliteten synker, må prisene også synke, ellers vil forbrukerne vende seg uten tvil om alternative merker, mye billigere ...